Crónica Fronteriza

Puntos de Vista Liberales y Conservadores

Por: Andrés F. Cuéllar

Ya comentamos como liberales y conservadores fueron desarrollando interpretaciones diferentes de nuestra historia, especialmente de los personajes representativos de cada época.  Reiteramos que la diferencia se refiere a la interpretación y no a los hechos, en estos sí estamos de acuerdo

La versión Liberal sobre Hernán Cortés y Cuauhtémoc

Cuauhtémoc es el ejemplo del defensor de su ciudad.

Cortés fue Conquistador de México destruyó toda una cultura con el propósito de enriquecerse y saquear el país fue genial pero lo usó para traicionar y dominar, fue de gran importancia en la formación de México.  A Cuauhtémoc es el ejemplo del defensor de su ciudad, a su corta edad es un ejemplo de madurez y buenas decisiones y sacrificio por los suyos. 

La versión Conservadora sobre Hernán Cortés

Hernán Cortés es el Padre de la Nacionalidad, fundó una Patria donde solo había primitivos indios peleando entre sí cometiendo horrorosos sacrificios humanos, es el padre del mestizaje destruyó un imperio cruel y odiado por todos sus vecinos y sustituyó su idolatría por una religión muy superior y nos legó su idioma.

Hernán Cortés fue el conquistador de México que destruyó toda una cultura o el Padre de la Nacionalidad.

Ahora veamos las opiniones opuestas sobre Miguel Hidalgo Agustín de Iturbide según quien los presente.

La versión Liberal sobre Hidalgo

Hidalgo es el Padre de la Patria, desde sacerdote probó su interés por los pobres y fue seguido por la gran mayoría del pueblo, Prohibió la esclavitud y pagó con su vida su amor a la libertad. Iturbide luchó contra la independencia durante toda la guerra, solo al final cambió de bando, pero solo para conservar el antiguo régimen y su propio beneficio para convertirse en emperador impuesto por un motín.

Unos ven a Hidalgo como el Padre de la Patria, otros como un destructor y asesino.

La versión Conservadora sobre Hidalgo

Los Conservadores se refieren a Hidalgo como un destructor y asesino, no tenía mayor plan que dejar que el populacho destruyera la propiedad, inició una guerra que solo trajo destrucción y miseria. Iturbide no combatió contra la independencia sino contra la destrucción y anarquía que ocasionó Hidalgo, tuvo la habilidad para consumar la independencia sin destruir y si lo hubieran dejado gobernar México fuera un país mejor porque la monarquía era el sistema que los mexicanos conocían y querían, fueron los EEUU los que lo destituyeron.

Iturbide luchó contra la independencia durante toda la guerra, solo al final cambió de bando o combatió contra la destrucción y anarquía que ocasionó Hidalgo